2011年8月3日，李某夫妇与甲公司签订了商品房买卖合同，购买其开发的商品房一套。三日后，李某夫妇又购买两个车位，双方签订买卖车位协议，约定车位价款86000元/个，首付20%，剩余80%款项以银行信用卡一次性刷卡支付。两份买卖车位协议系商品房买卖合同的附属协议，从属于主合同。2012年5月14日，李某夫妇缴纳车位款34400元，剩余137600元未付。

　　甲公司向法院诉称，其多次催促李某夫妇缴纳剩余车位款未果，导致出售车位的合同目的不能实现，车位使用权亦无法另售，严重侵犯了公司合法权益，故诉至法院主张解除双方签订的车位买卖协议，并要求李某夫妇支付解约违约金49646.08元。

　　李某夫妇辩称，甲公司所诉与事实不符，该公司是想以行情涨钱为由擅自提高价款。

　　本案实质上涉及三个争议焦点，一是涉案车位买卖协议是否有效；二是原告是否能行使合同解除权；三是原告主张的违约金能否支持。

　　►关于第一个焦点◄

　　现行民用住宅建筑中，地下车位所有权有两种，一种是人防车位，不能买卖所有权；另一种非人防车位，为开发商所有，可以买卖。法院审理查明，涉案车位为人防车位。原被告买卖车位协议中第六条明确约定“车位为使用权车位，车位的使用权限按济南市相关管理规定执行”，即转让车位使用权，并非处分所有权，故涉案买卖车位协议应认定为有效。

　　►关于第二个焦点◄

　　经法院审理查明，2012年5月14日，原告给被告开具两张车位款收款收据，记载每个车位已支付17200元，共计34400元，尚欠137600元，此日应该缴清车位款而未缴清。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，逾期缴款超过60日后，出卖人有权解除合同，买卖车位协议是《商品房买卖合同》的附属协议，需按《商品房买卖合同》执行。故被告在逾期60日仍未缴清车位款的情况下，原告有权解除买卖车位协议，解除权可以于2012年7月14日后行使。法律规定“民法典施行之前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典施行之前知道或者应当知道解除事由，自民法典施行之日起一年内不行使的，人民法院应当认定该解除权消灭”，因涉案合同成立于民法典实施之前，双方未就原告的解除权行使期限予以约定，原告对被告未缴清车位款的解除事由最迟于2012年7月14日既已明知，故原告的解除权最晚可行使至我国民法典施行后一年内，即可行使至2021年12月31日。原告于2022年上半年起诉解除买卖车位协议，因解除权行使期限系除斥期间，已经消灭，对原告的该项诉讼请求法院不予支持。

　　►关于第三个焦点◄

　　原告主张解约违约金，该诉讼请求以双方解除买卖车位协议为前提，在法院不支持解约请求的情况下，对原告主张的解约违约金法院亦不予支持。

　　最终，法院判决驳回甲公司的诉讼请求。宣判后双方未上诉，目前判决已生效。（山东高法）